奥运在即，相关媒体报道铺陈漫天，“藏独分子干扰”、“火炬传递”等已然成为点击热点，为这场舆论盛宴推波助澜。尽管随着一些失实报道的披露，博得公众骂声一片，2008年的媒体毕竟是大大地火了一把，且愈发昭显出无限活力。

　　然而，与此喧嚣场面相比，有关反腐败方面的声音就寥落不少。公众眼中所充斥的，无非是中纪委几件大案来回地被翻炒，如陈良宇的被判刑等。地方则多为附和之声，鲜有案例见诸报端。由此便可推断地方纪委不作为了吗？非也。据有关方面的可靠消息，全国各省市纪检监察机关近年反腐败的力度从不曾削弱过，即便中央提出将预防腐败作为新时期的工作重心，也是要以继续保持查办案件的高压态势为前提。在这样的情况下，怎么可能没有贪官落马？仅以某省为例，2007年立案3000余件，其中查办地厅级违纪违法案６件，县处级167件，而这样的数据在全国范围内不过是中等水平。
　　
　　但凡对纪检监察工作有一定了解的人应该知道，在该领域经常会提及一个词组，叫“拓展监督渠道”，即调动各方面的力量共同行使监督职责，让腐败分子无处遁形。这些年，有关方面也的确采取了不少手段去做所谓的“拓展”工作，效果却不尽人意，代表大众民意的社会监督力量始终处于薄弱甚至断档的状态，大部分群众的监督依然停留在普通个体利益诉求的层面，并未真正担负起社会监督的职责。其中，媒体监督作用的建设滞后是一个重要原因。

　　所谓得媒体者得天下。当代媒体以其特有的监督功能，已成为继立法、行政、司法之外的第四种权力，在人类社会全面发展的今天，发挥着越来越不可忽视的作用。它在向大众传播文化、信息，提供交流平台的同时，也从价值理念、认知观念等各方面对大众发挥着潜移默化的影响。既代表民意，也引导民意。可惜，很多人并不十分明白这个道理。一些掌控媒体话语权的人依旧处于一种相对闭塞的思维空间中，对负面信息避之不及，将以案例为主的反腐报道视作洪水猛兽，极尽打压之能事。如此，便能粉饰太平，维持其政绩之完美了么？非也，不仅不能粉饰太平，反而落得一个迂腐可笑、自欺欺人的骂名。怎么不是？反腐败这边暗流汹涌，舆论那里却一派歌舞升平，群众的眼睛是雪亮的，岂能察觉不到个中异味？在得不到真相的情况下，只好骂政府、骂纪委不作为，认为“天下乌鸦一般黑”，又为一些居心叵测者提供了可乘之机，于是捕风捉影、造谣生事，以致蛊惑人心云云便不可避免，此类问题在各互联网站论坛比比皆是，诟病日深。此外，有关部门丧失信息发布主动权后，再度出面辟谣，大费周折不说，更难免留下后遗症，而媒体的监督效果大打折扣。如此等等，实为害不浅。

　　不妨再从管理学原理来看，对付小道消息不利影响最直截了当的办法，便是抢在第一时间公布真相，让其无所遁形。因此，应对反腐败所谓的“负面报道”，也应是同理。
　
　再回到主题，触及“负面报道”，无非涉及尺度把握和程序规范，属可操控范围，可从长计议。回避“负面报道”，封杀媒体话语权，则涉及失去民心，动摇政府公信力。事实上，让第四种权力说话，不仅不会伤及反腐倡廉建设事业的筋骨，反而可以让一切简单明了化，最大限度地打消公众疑问，调动社会力量参与反腐败监督的积极性，为反腐倡廉事业赢来一支“生力军”，为其注入一股强劲的活力，从而促进政治民主、社会和谐。

　　如此一来，“说”与“不说”，想必已了然。（七星海棠）

【版权申明：本文仅代表作者个人观点，不代表本网站立场。作者同意四川在线天府评论频道无偿使用本稿件，除中央重点新闻网站、地方重点新闻网站和经本中心授权的合作媒体之外，其它任何面向公众的媒体均不得以任何方式使用上述作品。传统媒体如登载本频道文章，请予本频道编辑联系获取作者联系方式，并支付稿费与作者。未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任。】