福州市市民李治平，因为“无法忍受银行VIP客户插队”，一纸诉状将银行告上法庭。他认为，银行在窗口实行VIP优先的做法，涉嫌歧视小客户，同时侵犯了其人格尊严。2008年5月，对这起全国首例储户状告银行VIP服务案，福州市仓山区人民法院作出了一审判决，驳回李治平的诉讼请求。最近，李治平向福州市中级人民法院上诉，决定要把“捍卫公民人格平等的举动坚持到底”。（６月４日《中国青年报》）

　　李治平先生在银行的的经历，相信并非个别现象，在全国银行业或普遍存在，笔者就曾有过类似的经历。福州市仓山区法院审理并作出一审判决李治平败诉的理由是，认为银行“VIP客户优先办理”的告示未违反法律行政法规的强制性规定，所以驳回了李治平的诉讼请求。

　　表面上看，福州市仓山区法院作出的一审判决也有一定道理，可是认真分析，就站不住脚了。显然，福州市仓山区法院把银行的VIP客户，看成了其他普通客户的VIP了，因此才认为，其他普通客户在银行受点VIP带来的委屈，不是顺理成章的吗？问题是，普通客户为什么要谦让银行的VIP客户呢？

　　近年来，人们到银行办理业务，越来越心烦，不排队的时候很少，办理一笔存取款业务，要排１个多小时的队是常有的事。相比有些行业，可以说人们一般在银行接受的是质量不太高的服务。在这种情况下，人们还要“礼让”银行VIP客户的插队，怎么就合理了呢？先来后到是生活中排队的普世原则，银行服务就可以不讲这样的正义原则吗？

　　优惠VIP是银行的业务需要，并非是其他普通客户的义务。银行为了照顾VIP客户，而侵犯其他普通客户的正当权益，没有任何正义的理由。你可以开设专门的VIP服务窗口，为VIP客户提供更加优质的服务，这其他普通客户管不着。没有条件开设专门的VIP服务窗口，说明你那里还不具备开设这项服务的能力，又何必勉为其难呢？要求其他普通客户谦让银行的VIP客户，只有一种情况下可行，那就是普通客户心甘情愿谦让。否则，银行的确难脱歧视小客户的嫌疑。

　　目前，国内开展VIP业务的行业还有很多，如果各行各业开展这项业务，都以牺牲其他普通客户的正当权益为代价，那将是对社会公正的挑战，肯定不是什么好的商业行为。而法院支持这种侵犯多数消费者利益的经营模式，就是支持企业的霸王条款，违背了法律良心。（赵光瑞）

【版权申明：本文仅代表作者个人观点，不代表本网站立场。作者同意四川在线天府评论频道无偿使用本稿件，除中央重点新闻网站、地方重点新闻网站和经本中心授权的合作媒体之外，其它任何面向公众的媒体均不得以任何方式使用上述作品。传统媒体如登载本频道文章，请予本频道编辑联系获取作者联系方式，并支付稿费与作者。未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任。】