6月27日，审计署审计长李金华向全国人大常委会报告了2006年度中央预算和其他财政收支的审计情况。发改委、文化部等25个部门所属的92个单位挪用财政资金和其他专项资金等27.54亿元；烟草局、教育部等19个部门存在预算不细化、不完整和批复不及时等问题，涉及金额190.03亿元。
■ 盛翔
“审计风暴”依旧，中央部委挪用或挤占财政资金、虚报多领等问题依旧。把这些年的中央预算执行情况审计报告放在一起，我们几乎分不清哪是2003年的，哪是2004年的，哪是2006年的。
哪个部委又挤占挪用了多少，谁又多报多领了多少，在我们看来，无非只是一些阿拉伯数字而已，已经无法再让我们目瞪口呆——— 连年的“审计风暴”已经让我们适应了这些，我们已经多见不怪了。唯一的变化是，明显可以感觉到“审计风暴”收获的掌声渐趋稀少了，一股或曰“审美疲劳”或曰“审丑疲劳”的情绪弥漫于公众中间。
当初公众之所以如此关注“审计风暴”，说白了是期待“审计风暴”能带来“问责风暴”和“廉政风暴”，期盼“审计风暴”过后违法违规现象能越来越少，乃至有一天根本无问题可审。如果审来审去，问题不但一点得不到解决，甚至还愈发严重——— 四川省2005年度各被审计部门违规率竟然高达100%%——— 那么，“审计风暴”就只是一个只打雷不下雨的“空风暴”，公众继续近乎狂热地为“审计风暴”喝彩叫好，岂不是纯属自作多情？
审计只是一个起点而不是终点，最终目的是要将查出的问题尽快及时的纠正，惩前毖后。“审计风暴”刮得很猛，但违法违规者在“审计风暴”中受到的损伤很小，某种意义上这几乎就是在撺掇大家一起来违规，进而在法不责众的心理暗示下间接形成可怕的腐败同盟——— 来年加入违法违规者的队伍会更庞大，违法违规问题也会更严重。这就是所谓的“审计逆效应”。
李金华审计长曾经一再强调他并不希望再掀起风暴。事实上，谁也不希望“审计风暴”无休止地刮下去，因为那意味着审计署在演一场没有结尾的独角戏。如果说审计署的作用更多在于发现问题、揭露问题，那么谁来追究责任、谁来查补漏洞、谁来完善制度？以“有审计无处理”或者“大违法小处罚”为鲜明特征的 “审计后无反应”，既是对“审计风暴”的嘲弄，更是对公众情感的伤害。
“审计风暴”已经刮了四年了，这场独角戏还要演多久？
警惕公权部门失去羞耻感
■ 曹林
盘点一下清单，既有屡审屡犯的老面孔，也有不少新面孔，很少有部委没上清单了——— 随着越来越多部门被曝光点名，越来越多单位上黑名单，旧有的问题屡审屡犯，违规者又得不到严厉的处理，曝光的边际压力会越来越小以至产生“曝光抗体”。一方面会产生“谁也不比谁高尚”的违规自慰，一方面会有“不贪不拿多花点钱没什么”的逆向暗示。
我最大的担忧在于：这种高举低打、有曝光无问责的疲软生态，会使公共部门失去对滥用公共财政的羞耻感，认为这很正当。几年前李金华刚开始公开审计报告时，被点名者很介意，但随着曝光越来越频繁而问责的缺失，这种羞耻感在不断递减，越来越不介意被点名了。今年这张审计清单就是证明。
与基层官员聊天，你会听到这些话从他们口中毫不掩饰地说出来：我一不贪污，二不受贿，吃点喝点算得了什么；办公楼再怎么豪华，我没有把钱放到私人腰包，改善一下办公和居住条件怎么错了？这就是公权力对滥用公共财政羞耻感的丧失，毫不以此为耻，反以为非常正当，而且似乎是一种集体意识。
没有起码的羞耻感，公共财政的滥用、挪用、占用、变相私用就会泛滥无归。
不可低估违规的“榜样”效应
■ 冯海宁
中央部门的一些违规问题得不到纠正，很可能会“传染”给不违规的部门，让整改工作“压下葫芦浮起瓢”，没完没了，让中央部门的资金管理始终处于麻烦状态，也让这些任意支配钱的手变得更加肆无忌惮了。
此外，一些中央部门的违规行为很可能会成为地方政府及其职能部门学习的 “榜样”。譬如，各地涌现出的豪华办公大楼就有与一些中央部门办公大楼媲美的意味。而此次李金华披露的民航总局、信息产业部等4个部门所属5个单位，未经批准和超标准超概算建办公楼现象，就与一些地方政府建豪华办公大楼如出一辙。显然，要想整顿地方建豪华办公大楼，必须先调查和处置一些中央部门的超标准建办公楼行为，以起到“杀一儆百”的效果。
中央职能部门违规，不仅是一个部门和几个当事人的荣辱，其一举一动都格外引人注目。最起码的一点，其标杆效应就是不可低估的。
|
