从国务院常务会议（3月21日）传出的“人人享有基本医疗”的消息，事实上也为极其复杂的医改确定了原则基调。其实，有关医改的具体方案并没有最后敲定，据悉6套备选方案最快也要到4月底才能摆上医改协调小组的案头。也就是说，符合国情的医改方案能够在今年年底前出台的话，就是最好的预期。这6套备选方案出至国内外6家研究机构，他们分别是国内具有政府背景的国务院发展研究中心、北京大学、复旦大学以及国际性的独立机构世界银行、世界卫生组织、国际咨询机构麦肯锡。
不过，尽管国家级的医改方案还没有出台，但却并没有影响各地对解决“看病难”和“看病贵”的探索性改革。最近进入公众视野的“双向转诊”医疗措施，就得到了社会的积极响应和热烈评价。何谓“双向转诊”？就是大型医院与社区卫生服务站点携手结对，对辖区患者提供优势互补无缝连接的“双向转诊”医疗服务方式。其具体流程是：辖区居民到社区卫生服务中心就诊，分诊到全科诊室或住院部。达到转诊要求的，如发现大病症状等，由医务科审核同意后进行转诊：其中门诊病人凭社区开具的转诊单转至上级医院急诊、门诊或辅检科检查，医院的检查结果返回社区；住院病人凭社区开具的转诊单和入院单转至上级医院，进行住院治疗。治愈的病人直接出院，由社区卫生服务中心进行管理；有康复需要的病人则凭上级医院的转回单转回社区，进行康复治疗。对“双向转诊”值得一提的是，快速转诊绿色通道，简便就医流程，提供优惠服务，对于部分医学检查结论，医院与社区卫生机构要相互承认，不作毫无意义而又浪费患者金钱的重复检查和重复收费，以期达到为患者节约医疗费用的目的，也可减少或杜绝“以药养医”和“乱宰患者”的不良医风。
有好的想法还得有好的办法，才能让好的想法变成好的结果，反之，好的想法也有可能变成比原来更坏的结果。换言之，“双向转诊”这种符合现实的医疗措施，假如没有能够约束结对双方行为的具体办法，其结果很有可能比现在“看病难”和“看病贵”更加可怕，这并非耸人听闻！
市场经济改变了社会，也改变了人心，以追求经济利益为最高目标的社会价值观，几乎彻底颠覆了“悬壶济世”和“救死扶伤”的千古医训，“看钱治病”和“以药养医”变成了医院“乱宰患者”的生存选择。尤其是当政府过去“有意”把医疗卫生事业推向市场经济产业化的改革前沿后，医疗卫生最终变成三座大山之一也就成了必然结果。回首过去，没有人说医疗市场化不好，而是出了“看病难”和“看病贵”以及发生在医疗领域的各种重大问题后，人们才认识到过去政府有关医疗市场化改革的好想法，其实并没有产生出好的结果。
君不见，如今的医改为何如此难？原因就在于医改方向并未建立在“人人享有基本医疗”这种原则之上，而是始终围绕医疗资源管理者利益、医院利益、药厂利益、药品供销者利益等的经济利益纠葛之中你争我斗。即便国家有关部门无数次为了患者利益而强行降低药品价格，但却造成了更大的麻烦，药厂不愿意生产，供销者不愿意买卖，致使一些基本医疗药品短缺无货，患者的利益没有得到明显的维护，医疗领域的腐败在继续泛滥，医疗红包的现象仍就层出不穷，“看病难”和“看病贵”的医患矛盾演变成了严重的社会问题，所谓的医改没有任何起色，造成社会各方都不满意。
众所周知医改是难度系数非常大的改革，“双向转诊”这种符合现实的医疗措施能否一路走好，的确应该引起人们的警惕。毫不夸张地说，如今的医疗行业是一个几乎没有道德自律的行业，唯有经济利益是其行业的追逐目标，医疗体制本身的“免疫系统”的确存在严重问题，这也是该行业留给社会的“整体印象”。那么，美好的“双向转诊”会不会变成对患者“双向乱宰”？会不会变成对患者“双向欺骗”？会不会变成对患者“双向推诿”？会不会变成对患者收取“双向红包”？在“双向转诊”的医疗机构内部会不会出现“双向腐败”？……？这些都是不得不警惕的潜在危险，而且这些潜在危险是谁也不敢说“保证不会发生”的潜在危险。这也正是愚下在上面提到的“并非耸人听闻”的担心——“其结果很有可能比现在‘看病难’和‘看病贵’更加可怕”，尽管这种担心在各种媒体有关“双向转诊”的赞扬式评论中没有提及，但却不能假装没看见（想到）。
国家级医改方案虽然还没确定，但“人人享有基本医疗”的原则基调，却让人们看到了最终的医改方向。“双向转诊”正在走向“试验”前台，能否扭转“看病难”和“看病贵”的医患矛盾，并且一路走好，还需要实践才能得出结果。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>进入论坛原贴讨论 |
