据新华网重庆频道3月26日的报道：“钉子户”事件引起重庆市政府重视。今天(3月26日)，重庆市市长王鸿举在全国书市动员大会上说，我们要依法、冷静、妥善处理“钉子户”事件，维护法律的权威，但绝不迁就漫天要价和毫无道理的要求。
对王市长的表态，我觉得我们应该支持：
首先，王市长说得很清楚：“那里以前是一片老旧城区，这可以从保存的照片上看到，拆不拆，不是涉及到开发商的利益，而是涉及到百姓的公共利益，那里的老百姓都希望改善自己的居住、交通等条件。”这就是说，开发商的利益和老百姓的利益是打等号的。影响了开发商的利益就是影响了老百姓的利益。影响了老百姓的利益就是影响了公共利益。因此，“钉子户”已经影响了公共利益。《物权法》已经明确规定，在保证其正当权益的条件下，影响公共利益的拆迁可以强制。
其次，王市长也说了：“人们对“钉子户”片区拆迁的情况并不完全了解”，同时也严肃地指出：“绝不迁就漫天要价和毫无道理的要求。”这里，实际上是在告诉我们，“钉子户”是在漫天要价和毫无道理的要求。
既然如此，强制拆迁就是不可避免的了。我们就不应该再为“钉子户”助威了。如果还助威，那是在“害”人家。请各位网民，特别是云淡水暧等。
但，王市长有一句话，本人不得不质疑。这就是：“‘钉子户’在重庆存在达4年之久，本身就说明我们是一个法制的政府”（以上文字中的所有引号中的说，均为新华网重庆频道3月26日报道中的话）。
第一，因为按照王市长的说法，“钉子户”已经影响了公共利益，同时又是漫天要价和毫无道理的要求，这就说明“钉子户”从一开始就已经是违法的或者说是没有道理的。
第二，政府的责任是什么？政府的责任就是打击违法者或者说保护正当权益者。这也就是说，重庆市政府从一开始就没有履行好政府的职责，而且失职达4年之久。这能够说明重庆市政府是一个法制政府？！
由此，我不得不进一步质疑：
一、对王市长的“钉子户”已经影响了公共利益的说法是否准确，我们暂且不讨论，因为这件事情目前在法律上还没有明确的界定。但王市长说“钉子户”是漫天要价和毫无道理的要求，我们不能仅听王市长一人的。作为我们这些局外人，不希望重庆市再发生什么事端，我们都希望社会和谐、重庆和谐。但按“钉子户”的说法却不是这样的。据央视中国法治报道3月19日播出的节目《历史上最牛的钉子户》，户主的要求是就是在原位置给她安置一套面积相同的房子。但这个要求似乎与重庆市的相关拆迁条例的三种安置方案，即一是在原地进行安置，二是异地安置再就是实行货币安置不符。是不是不符，和算不算是漫天要价和毫无道理的要求，我不知道。所以，对王市长和户主的说话我都不予采信。
二、又由此，我想到了王市长对“彭水诗案”的表态。3月13日，王市长在全国“两会”上说：“彭水县原县委书记蓝庆华正在待处理过程中，其到重庆市统计局任副局长是待处理，而非平调”。意思是说对“彭水诗案”的一干人员还没有处理。对于“彭水诗案”的性质及具体情况，重庆市实际上早就弄清楚了，“两会”也已经结束了近半个月，但彭水诗案”的一干人员还是没有作出处理（至少还没有看到媒体的报道）。对于“钉子户”“违法”事件的处理，重庆市政府可以有法不依，而且能够一拖达4年之久，对“彭水诗案”一干人员的依法，处理是不是又要一拖达4年之久呢？
真希望王市长能再给我们一个说法。如果觉得牵涉到人的处理，市长不能作主，就请汪洋书记说说。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>进入论坛原贴讨论 |
