针对“涉红鸭蛋”引发的安全忧虑，近日不少专家解释说，目前尚无科学证据证明苏丹红的人体致癌性，只有一个动物实验研究表明，苏丹红的代谢物可能会导致癌症，但还没有直接证据。其中更有专家提出，按照我国卫生部发布的苏丹红危险性评估报告中的数据，根据本次抽检的样本中苏丹红的最大含量7．18ppm、按每个鸭蛋约60克进行折算，体重60公斤的成人每天食用1200多个“涉红鸭蛋”，才有可能达到诱发动物肿瘤的剂量。（《新京报》11月15日）
应该说，在一些公共安全危机面前，专家们能够站出来主动发表意见，澄清一些认识，确实有其现实必要性。毕竟，这能够及时消除某些不必要的恐慌心理，稳定市场秩序，相对减少相关群体的损失。但看到成人每天食用1200多个“涉红鸭蛋”才有可能达到诱发动物肿瘤剂量的所谓专家说法，许多人还是从内心深处表示了怀疑。这不，在新浪、搜狐等门户网站上，不少网友就纷纷留言表示怀疑，有人更是认为有关专家是“涉红鸭蛋”的利益代言人。
在笔者看来，网友之所以会对这种所谓的专家意见表示质疑，其中有两个主要的原因：
从宏观层面来看，与近年来一些专家意见越来越离谱有关。如今一些知识分子赫然把自己的立场与某个利益集团挂起钩来，只要对方给钱，什么样的话都可以说，什么样的意见书都可以出具，从而从整体上降低了专家意见的社会公信力。
从具体层面来看，这种说法本身确实存在着诸多需要进一步仔细验证的地方。比如，有人明确提出，鸭子吃了致癌染料以后出现在鸭蛋里面，人吃了以后会不会出现在人的精子卵子里面？这样的致癌物质会不会一代一代往下传？也许从某种程度上来说，报道当中的这种苏丹红鸭蛋真的危害性小，但问题在于，近年来我国食品安全现状整体上并不让人满意，如今又有多少其他的食品，也同样存在可能致癌致病的危险？虽然单个说来，似乎每种毒素都微不足道，但如果所有的毒素都在人体内积聚起来，那又会出现什么样的情况？
由此来看，这种说苏丹红鸭蛋危害不大的专家意见，显然只是一种依据理想模式得出来的理想说法，或有意或无意忽略了目前的实际社会情况。
专家的说法只能建立在认真、科学的研究基础之上。而如今一些专家之所以敢动不动就贸然抛出所谓的专家意见，之所以敢更多地为利益集团代言，之所以很少真正考虑广大消费者的身心健康，一个关键原因在于缺乏必要的责任追究和惩罚机制。 |
