因作品署名不是自己，书法家杨继国起诉五粮液集团侵犯其著作权，要求停止侵权、消除影响并公开赔礼道歉。昨日，此案二审在四川大学法学院模拟法庭内开审，数百名师生旁听了此次庭审。

　　省高院知识产权庭相关人士介绍，知识产权保护日临近，此次庭审除了审理案件外，还向公众普及知识产权法律知识。

　　为署名 书法家状告五粮液

　　一审法院审理查明，五粮液集团公司和灵犀艺术工程公司建立了装修工程合同关系，承包了五粮液集团下属果酒公司办公楼前的青石书法屏等项目。书法家杨继国受灵犀公司委托书写了《天地人酒赋》书法，并从灵犀公司领取了报酬。当时，杨继国没有在书法原稿上署名。后来，该书法作品被雕刻在果酒公司墙基。后来五粮液集团公司又委托灵犀公司装饰五粮液文化馆等项目。灵犀公司再次找到杨继国，委托他书写《天地三千年》、《03511记》等两部作品，用于场馆装饰。其中，《天地三千年》作品上，杨继国没有署自己的名，而将其署名为五粮液公司，在《03511记》上，杨继国也没署自己的名，而将其署名为五粮液集团公司的法定代表人王国春。工程完工后，灵犀公司都按约定支付了杨继国报酬。

　　此后，杨继国以五粮液集团公司侵犯其著作权为由将其告上法庭，要求五粮液集团公司停止侵权、消除影响并公开赔礼道歉。结果，一审法院认为五粮液集团公司没有过错，没有侵权，判决杨继国败诉。判决作出后，杨继国不服向省高院上诉。

　　大辩论 不署名是不是放弃权利

　　“这三幅作品都是杨继国自己不署名的，应视为他放弃了这项权利。”五粮液方面认为，他们委托灵犀公司进行装饰工程，而灵犀公司又委托杨继国进行创作。杨继国创作的这三幅作品的著作权归他本人没有问题，但这三幅作品的所有权应归他们公司所有。杨继国在书写这三幅作品时，明知这些作品将用于五粮液的场馆装饰，仍决定不写明书法者署名甚至署上其他人或单位的名字，是对自己权利的放弃。

　　“我不署名，不代表我放弃署名权。”杨继国辩称，他和灵犀公司之间实际上没有委托关系，不存在委托创作的问题。而且，他不署名，不代表他放弃署名权，更不能任由其他人署名。因此，五粮液集团公司仍侵犯了他的著作权。

　　经过数小时激烈辩论，法庭最终宣布择日宣判。